Την παραίτησή τους υπέβαλαν σήμερα μέλη των συμβουλίων των Ιδρυμάτων ΑΠΘ και ΠΑΜΑΚ, κάνοντας λόγο για απαξίωση.
Τα μέλη του Συμβουλίου Ιδρύματος του ΑΠΘ εξέφρασαν την αντίθεσή τους στην παράταση της θητείας των Συμβουλίων των Πανεπιστημίων και στον περιορισμό των αρμοδιοτήτων τους.
«Πιστεύαμε και πιστεύουμε ότι ο θεσμός του Συμβουλίου είναι χρήσιμος για τα Πανεπιστήμια και ότι θα πρέπει να υποστηριχθεί από την Πολιτεία. Δυστυχώς, είχαμε να αντιμετωπίσουμε ποικιλότροπη απαξίωση και σταδιακό περιορισμό των αρμοδιοτήτων, ιδίως αυτών που αφορούσαν στον μακροχρόνιο στρατηγικό σχεδιασμό, ο οποίος είναι απαραίτητος για την ορθολογική λειτουργία κάθε Πανεπιστημιακού ιδρύματος» επισημαίνεται σε σχετική ανακοίνωση.
Τα μέλη του Συμβουλίου Ιδρύματος του ΠΑΜΑΚ, στη σχετική επιστολή τους αναφέρουν ότι η παράταση της θητείας τους για έναν χρόνο με απόφαση της αναπληρώτριας υπουργού Παιδείας, Έρευνας και Θρησκευμάτων, «επιβεβαιώνει και επισφραγίζει την απαξίωση του θεσμού (εκ των υστέρων χαρακτηριζόμενη ως «αυτοακύρωση») διατηρώντας, μετά τα τελευταία νομοθετήματα, ούτε καν τη σκιά ενός (υποτίθεται) ελεγκτικού οργάνου, αποφεύγοντας μάλιστα με τον τρόπο αυτό να δοθεί η δυνατότητα στα πανεπιστήμια να οργανώσουν τις εκλογές για συμβούλια με πρόσωπα που θα εκλεγούν με βάση το νέο, μετά τις τελευταίες παρεμβάσεις διαμορφωμένο νομικό πλαίσιο».
Δηλώνουν ότι, στο μέτρο του εφικτού, «το Συμβούλιο του Πανεπιστημίου Μακεδονίας διεκπεραίωσε με απόλυτη συνέπεια τις τυπικές αρμοδιότητές του που ήταν, με βάση το νομικό πλαίσιο, αποκλειστικά δική του ευθύνη όπως, για παράδειγμα, ο έλεγχος και η έγκριση προϋπολογισμών και οι τροποποιήσεις τους, η οργάνωση των πρυτανικών και κοσμητορικών εκλογών, η συγκρότηση της ΜΟΔΙΠ, η κατάρτιση και η αποστολή σχεδίου Προεδρικού Διατάγματος για το ΝΠΙΔ, η διατύπωση εκτεταμένων προτάσεων επί του σχεδίου Οργανισμού και άλλα, επιδιώκοντας πάντα κλίμα συνεργασίας και συναίνεσης».
«Δυστυχώς», συμπληρώνουν, «οι προσπάθειες αυτές δεν προχώρησαν -στην πλειοψηφία των πανεπιστημίων- είτε επειδή η πρωτοβουλία ανήκε σύμφωνα με την νομοθεσία σε άλλα όργανα των Ιδρυμάτων είτε επειδή οι παλινωδίες της πολιτικής ηγεσίας αφαίρεσαν τη δυνατότητα να αναπτυχθεί η σχετική ειλικρινής και ανοιχτή συζήτηση στα ιδρύματα».
